Wikipedia , yıllardır web'deki en hızlı, en çok kullanılan ve alıntı yapılan bilgi kaynaklarından biri olmuştur . Her dakika yeni bilgiler veya mevcut makalelerdeki düzeltmelerle güncellenen bu ansiklopediyi dünya çapında milyonlarca kullanıcı oluşturuyor. İşbirlikçi ve açık doğası ona yüksek derecede doğruluk ve titizlik sağlar, ancak aynı zamanda ona çok sayıda eleştiri de getirir. Wikipedia'ya ne ölçüde güvenebiliriz? Onu belirlemeye çalışmak için avantajlarını ve dezavantajlarını inceleyeceğiz.
Çalışmaları için çalışırken Wikipedia'ya dönmeyenler elini kaldırsın. Hiç kimse, değil mi? Aslında, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yedi üniversitede 2010 yılında yapılan bir araştırma, Wikipedia'nın öğrenciler tarafından tercih edilen altıncı danışma kaynağı ve akademik olmayan düzeyde ikinci kaynak olduğu sonucuna varmıştır . Çalışma Wikipedia'yı hükümet web sitelerinin, kitap koleksiyonlarının ve hatta prestijli Encyclopedia Britannica'nın önüne koydu.
Bununla birlikte, kaç kişinin bir öğretmenin Wiki'yi kullandığı için reddedilmesine maruz kaldığını sorarsak, birçok el kaldırılacaktır. Yıllar önce güvenilir bir kaynak olmayabilir, ancak o kadar gelişti ki, profesyoneller eksilerini aştı. Bir nedenden dolayı dünyanın en popüler on web sitesinden biridir.
Avantajı
Wikipedia'nın ilk avantajları açıktır. Ücretsizdir, işbirliği herkese açıktır ve herkese yöneliktir . Bu, bağışlarla finanse edilen kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Wikimedia Vakfı'nın sorumluluğundadır. İçeriği açıktır, yani kullanıcılar bilgileri kopyalayıp dağıtmakta özgürdür. Bu şekilde, böylesine geniş bir bilgi kaynağını çoğaltmak çok kolaydır.
Wikipedia iki kavrama dayanmaktadır: "hızlı" anlamına gelen Hawaii dili "wikiwiki" ve çevirisi gerekmeyen İngilizce bir kelime olan "ansiklopedi". Metinler veya wiki sayfaları, kullanıcıları doğrudan tarayıcıdan değiştirebilecekleri paylaşılan içeriği oluşturur. Wiki üzerinde çalışmak için bilgisayar uzmanı olmanıza veya özel bir araca ihtiyacınız yok. Herkes Wikipedia topluluğuna katılabilir, bilgi ekleyebilir, doğrulayabilir, kaynaklarla belgelendirebilir vb.
En güçlü avantajlardan biri işbirliğine dayalı felsefeden gelir. Wikipedia sayesinde aradığımız konu hakkında zengin bir vizyon sunuyor . 400 milyondan fazla kayıtlı kullanıcıdan yaklaşık bir buçuk milyon site yönetimi pozisyonuna sahip. Yöneticiler, rollerine bağlı olarak:
- Düzenlemeleri değiştirebilen veya kaldırabilen düzenleyicileri düzenleyin.
- İçeriğin doğrulanmasından sorumlu kütüphaneciler . Yanlış veya gereksiz bilgiler içeren makaleleri silebilir ve diğer kullanıcıların düzenlemelerini engelleyebilirler.
- Yönetim izinleri veren, kullanıcı ilişkilerini gözden geçiren ve otomatik düzenleme botlarını kontrol eden bürokratlar .
- Tekrarları veya kullanıcı sahtekarlığını önlemek için IP izleme yoluyla kimlikleri doğrulayan kullanıcı gözden geçirenler veya "denetleyiciler" .
Ek olarak, Wikipedia'da meydana gelen değişiklikleri kontrol etmek için bir dizi önlem var. Hataları tespit etmek için oluşturulmuş forumlar, belirli sohbet kanalları veya programlar… Bu organizasyon şeması , Wikipedia'nın her zaman tabi olduğu sıkı incelemeyi ortaya koyuyor ve içeriğinin eksiksizliği hakkında bir fikir veriyor.
Şu anda Wikipedia, 287 farklı dilde 37 milyondan fazla makale içermektedir . İspanyolca versiyonu yaklaşık 1.330.000 farklı kayıttır. Ek olarak, her makale, onu yapmak için kullanılan kaynakların bir listesini içerir. Konuyu araştırmak istiyorsak, bu kaynaklara başvurabiliriz. Başka bir deyişle, Wikipedia derinlemesine araştırma için yeterli olmayabilir, ancak başlamak için yeterli araç sunar .
Dezavantajlar
Açık sistem çalışması Wikipedia en büyük gücüdür, ancak aynı zamanda eleştirinin ana hedefidir . Wikipedia sayfalarının net bir hiyerarşisi yoktur, ancak gerçekte bu en azıdır. Wiki'nin içeriğini herkes düzenleyebilir, bu da onu dijital vandalizme karşı savunmasız hale getirir . Öte yandan, makalelerin ayrıntılılığı oldukça değişkendir . Basit bir cümle ile tanımlanan kavramların veya temaların yanında özgün akademik araştırmalar bulabiliriz. Kullanıcılar iyi niyetli olabilir, ancak herkes uzman olamaz. Bu şekilde, toplu hatalar, hızlı güncellemeler ve eğlence için yapılan değişikliklerle dönüşümlü olarak gerçekleşir.
Bu dezavantajın neden olabileceği aksilikler genellikle neredeyse anında düzeltilir . Ancak bu, pek çok tanınmış şahsiyetin zamanlarından önce "vefat etme" gibi ilginç bir şerefine sahip olmasını engellemedi. Şarkıcı Jon Bon Jovi, Wikipedia yazısının işaret ettiğinin aksine, hayatta olduğunu kanıtlamak için web sitesinde bir video yayınlamak zorunda kaldı. Başka bir durumda, "parkur", "fındık emme uygulaması" olarak tanımlandı. Ve birisi Batman girişini değiştirdi, böylece sadece 60'ların serisinin melodisi, mırıldanırken duyulduğu gibi göründü.
Neyse ki, topluluk Wikipedia'nın bütünlüğünü garanti ediyor ve herhangi bir hata sadece birkaç dakika içinde düzeltiliyor. Öyle bile olsa, kendi girişi olan bir kusurdur: sahte makaleler listesi veya "aldatmaca".
Wikipedia içeriği, tüm kullanıcıların küçük bir yüzdesi tarafından gönüllülük esasına göre oluşturulur. İspanyolca sürümünün 4.500.000'den fazla kayıtlı kullanıcısı var, ancak yalnızca% 0.4'ü aktif kullanıcı. Yani son 30 günde en az bir katkı yaptılar. Birçoğu için sadece birkaçı konuştuğu için , içeriğin önyargılı veya önyargılı olma riski vardır . Sorun, siyasi nitelikteki makalelerde özellikle hassas hale geliyor . Örneğin, Kırım toprakları için Rusya ile Ukrayna arasındaki savaşı açıklayan metin, tartışmalı yarımadanın tarihinin değiştirildiği 500'e kadar değişikliğe uğradı. Yine, yöneticilerin iyi çalışmalarına güvenmek zorundayız.
Bu, dikkate değer olmayan başka bir dezavantajla sonuçlanır. Ya bir yazar yalnızca kendi bakış açısının özgün olduğuna inanır ve herhangi bir değişikliği kınarsa? Bu durumda ilgili içerik Wikipedia'ya değil, makalelerin tartışma sayfalarına yansıyacaktır. Bu konuşma sayfaları, kullanıcılar ve yayıncılar arasındaki iletişim kanalıdır. Bunlarda herhangi bir olay hakkında uyarabilir, yeni bilgiler sağlayabilir veya hangi kaynağın daha güvenilir olduğunu tartışabiliriz. Gördüğümüz gibi, Wikipedia'nın kısmi sansürden kaçınmak için çok sayıda aracı var. Ancak, bir şey her zaman gözden kaçabilir.
Son olarak, Wikipedia'nın ana avantajı büyük bir sorun yarattı. Özgür ve açık doğası, web'in herhangi bir tahminin çok ötesinde büyümesini sağladı. Bu nedenle bakımı için bağış sistemi bazen yetersiz kalmaktadır. Wikipedia'dan sorumlu olanlar felsefelerini sürdürüyorlar, ancak ansiklopedinin hayatta kalması bizim elimizde kalıyor. Ve internette armağan iki ucu keskin bir kılıçtır. Herkes iyi ve ücretsiz bir hizmeti sever, ancak bu bize her şeyin bir bedeli olduğunu unutturur.
Profesyoneller eksilerden ağır mı basıyor?
Bizim bakış açımıza göre, avantajlar dezavantajlardan ağır basmaktadır . Zamanla Wikipedia topluluğu önemli ölçüde olgunlaştı ve zayıf makaleleri veya kötü niyetli değişiklikleri tespit etme mekanizmalarını büyük ölçüde geliştirdi. Her gün daha eksiksiz ve tatmin edici derinlikle daha fazla konuyu kapsıyor. Ancak önyargıları silmek zordur. Birçok insan hala ilk yılların dezavantajlarıyla baş başa kalıyor ve hala Wikipedia bilgilerinin yanlış veya düpedüz yanlış olduğunu düşünüyor.
Her zamanki gibi, son söz sizde. Görüşlerinizi yorumlarda bırakın.